Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7651 K.2013/14355

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 07/06/2011 tarihli noter ihtarnamesi ile fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, yıllık izinlerinin eksik kullandırılması, resmi bayramlarda çalışmasına rağmen ücretinin ödenmemesi, davalı işyerinde posta başı olarak çalışan ...’nun bağırıp çağırması ve hakaretlerde bulunması nedenleriyle iş akdini 4857 sayılı İş Kanununun 24/2-b, (e) maddeleri gereğince feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının kendi isteğiyle ayrıldığını, buna dair işten ayrılma tutanağının dosyaya sunulduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının resmi tatil alacağı bulunduğu ve fesih bildiriminde bu alacak da dayanak gösterilerek iş sözleşmesinin haklı nedenle işçi tarafından sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde faiz talep etmediği halde davacının kıdem tazminatı alacağının ıslahla talep edilen kısmına faiz uygulanması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmlıdır.