Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7677 K.2013/7748

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıklarının davacının gece gündüz çalıştığını belirtip saat belirtmemeleri nedeni ile takdiren günde 2, haftada 12 saat çalıştığı kabul edilerek fazla mesai; ayda 2 hafta tatili için hafta tatili ücreti ve milli bayram ve genel tatil mesai ücreti hesap edilmiştir.

Beyanına itibar edilen davacı tanıklarının sürekli köyde oturan kişiler olmadığı, yazın ya da hafta sonu köye gelen kişiler oldukları anlaşılmaktadır. Üstelik tanıklar davacının mesaiye kaçta başladığı, kaçta bitirdiği, ne kadar ara dinlenme kullandığı konusunda açık ve somut bilgi vermemiş, soyut bir şekilde gece gündüz çalıştığını beyan etmişlerdir. Bir davalı tanığı davacının 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığını beyan etmiş ise de bu beyan da belirleyici değildir. Zira davacının evi köyde bulunmaktadır. Bilirkişi de raporunda bu husustaki belirsizliğe işaret ederek takdiri ve tahmini bir hesaplama yapmıştır. Bu hali ile davacı kesin, somut ve tereddüde yer vermeyecek bir şekilde fazla mesai yaptığını, hafta tatillerinde ve milli

bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ispat edemediğinden davacının bu taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.