Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7806 K.2013/14876

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek,kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücret,ulusal ... genel tatil ücreti ,hafta tatili ücreti,yıllık iizn ücreti,işçilik ücreti ileaile yardımı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi isteği ile ayrıldığını tüm alacaklarının kedisine ödenmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık,davaya konu edilen alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamnına göre davaya konu edilen alacakların hesabının yapılması amacıyla alınan bilirkişi raporundan sonra davacı tarafça raporda hesaplanan tutarlar ile dava dilekçesinde talep tutarlar arasındaki farkın ek dava açmak suretiyle talep edildiği,bu ek davanın evrak üzerinden ana dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ek davaya dair dava dilekçesinin 23.10.2012 tarihinde davalı tarafa tebliğinin ardından davalı vekilinin 23.10.2012 havale tarihli cevap dilkeçesi ile süresi içinde ek davaya konu tutarlar bakımından zamanaşımı definde bulunduğu anlaşılmaktadır. Ek davaya konu edilen tutarlar bakımından zamanaşımı defi dikkate alınmadan sonuca gidilip karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.