Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7887 K.2013/10436

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 561 ada 44, 43, 40 ve 39 parsel sayılı sırasıyla 7060,08 m2, 4329,74 m2, 26857,87 m2, 11175,50 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 561 ada 44 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,561 ada 43 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,561 ada 40 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,561 ada 39 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından esasa yönelik davalı ... tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava ve temyize konu taşınmazların davacı ile bir kısım davalıların miras bırakanı ... oğlu ...'dan kaldığı, miras bırakan ...'nın 1919 yılında 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi yürürlüğe girmeden önce vefat ettiğinden taşınmazda paylı mülkiyet kurallarının geçerli olduğu, hal böyle olunca taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde zilyet tespit maliki davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Ayrıca vekalet ücretinin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31.maddesi hükmü gözetilerek avukatın emek ve mesaisine göre maktuen belirlenmesinde de bir isabetsizlik yoktur.