Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7914 K.2014/9483

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı vekili, 01.07.1997 tarihinde ilk kademe Karayusuflu Belediyesinde işe başladığını, belediyenin tüzel kişiliğinin kaldırılmasıyla 30.03.2009 tarihinde Seyhan ilçe belediyesine devir olduğunu, davacının da 29.09.2010 tarih 2010/9 sayılı Başbakanlık genelgesi ile komisyon kararına dayalı tarım il müdürlüğüne devir olunarak kıdem tazminat ödemesinin yapılmadığını, devirden sonraki ücretinin düşürüldüğünü beyanla ücretinin tespitini ve ödemek zorunda kaldığı 716.26 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı davacının devredildikten sonra Belediyede tabi olduğu TİS haklarından TİS’in sona erdiği 31.12.2010 tarihine kadar yararlandığını, 01.01.2011 tarihinden itibaren Tarım-İş Sendikası üyesi olduklarından kendilerine bu TİS hükümlerinin uygulandığını davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacı Belediye çalışanı iken üyesi olduğu sendikanın imzaladığı TİS haklarından davalı işyerine devredildiği tarih sonrasında dahi 31.12.2010 tarihine kadar faydalanmıştır. Davacı davalı işyerine devredildikten sonra davalı işyerinde örgütlü bulunan Tarım-İş sendikasına 09.12.2010 tarihinde üye olmuştur. Davacı Tarım-İş sendikası üyesi olmakla artık sendika tarafından imzalanan TİS hükümlerine tabi olacaktır.

Tarım İş Sendikası ile davalı arasında imzalanan 03.08.2011 tarihli protokole göre kamu kurum ve kuruluşlarından Bakanlığa devredilen işçilerin üyelik tarihinden itibaren TİS’den faydalanacağı gündelikleri ilk kademe ücretinden düşük ise ilk kademe ücretine yüksekse aynı kademedeki ücretine eşit ücrete yoksa en yakın ücrete intibak ettirileceği yazılıdır. Nitekim davacının ücreti de 40,88 TL ike protokole de uygun olarak 49,40 TL olarak belirlenmiştir.

Davacıya yapılan ücret uygulaması ve artışlarının da imzalanan TİS ve protokole uygun yapıldığı, bu şekilde ücret belirlenmesinde hizmet yılı değil ücret kademesinin esas alındığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozma nedenidir.