Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7932 K.2013/15234

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

Davacı, UEDAŞ'a ait işyerlerinde alt işveren olarak hizmet veren General Şirketi bünyesinde sayaç açma-kapama ve kesme ihbarnamesi dağıtımı işinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, normal çalışma saatlerinin 08:30-18:00 saatleri arasında olup, akşam 18:00 den sonra 20:30'a kadar sayaç açma işinin devam ettiğini, haftanın bazı günleri bu çalışmaların akşam 22:00'ye kadar sürdüğünü, Cumartesi günleri ise saat 08:30'dan 16:00'ya kadar sadece kesme ihbarnamesi dağıtımı yapıldığını, bu şekildeki fazla çalışmaların karşılığı ücretlerin ödenmediğini belirterek fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı General Elektrik, davacının vermiş olduğu ibraname ile işyerini ibra ettiğini, bordrolarda fazla mesai sütunu sıfır gözüken bordroları imzaladığı, UEDAŞ’ın mesai saati bitiminde de çalışma yapıldığına dair herhangi bir ceza uygulamadığını belirterek, davalı UEDAŞ vekili davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkmece, davalılar arasında alt işverenlik ilişkisinin geçerli olduğu, imzalı bordrolarda fazla mesainin sıfır gösterildiği, normal mesainin 08:30-17:30 saatleri arasında olmasına karşın mesainin akşam 21:00-21:30'a kadar sürdüğü, cumartesi günleri 08:30-17:00 saatleri arasında çalıştığı bu süreler itibariyle ara dinlenmelerin düşümü halinde davacının haftanın 6 günü çalışmak suretiyle 60 saat çalıştığı, yasa gereği 45 saat üzeri haftalık 15 saat süreyle fazla mesai yaptığı sonucuna varılmış ve talebin kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacı işçinin fazla mesai çalışması yapıp yapmadığı uyuşmazlık konusudur.

Fazla mesai yaptığını ispat yükü işçiye, çalışma olgusunun ispatlanması halinde ücretlerinin ödendiğini ispat yükü ise işverene düşmektedir.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların tanık beyanlarıyla sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalarda bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir.

Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir.

İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.

Somut olayda davacı normal çalışma saatlerinin 08:30-18:00 saatleri arasında olup, akşam 18:00 den sonra 20:30'a kadar sayaç açma işinin devam ettiğini, haftanın bazı günleri bu çalışmaların akşam 22:00'ye kadar sürdüğünü, cumartesi günleri ise saat 08:30'dan 16:00 'e kadar sadece kesme ihbarnamesi dağıtımı yapıldığını, bu şekildeki fazla çalışmaların karşılığı ücretlerin ödenmediğini belirtmiştir.

Mahkemece emsal dosyalar baz alınarak karar verilmiş olup emsal dosyalardaki Davacı tanıkları iddiayı doğrular nitelikte beyanda bulunmuş, davalı tanıkları ise akşam 18.00 dan sonra çalışma olmadığını belirtmişlerdir. Mahkemece dosya kapsamında bulunan delillere göre hafta içi çalışma saatlerinin 08.30-20.30 olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Ancak davacı talebinde Cumartesi çalışması için 08.30-16.00 saatleri arası çalıştığını belirtmesine rağmen talep aşılarak 08.30-17.00 arası çalışma yapıldığının kabulü ile ayrıca emsal dosyalarda aynı işverene bağlı olarak çalışan işçiler yönünden cumartesi günü 08.30-15.00 saatleri arasında çalışma yapıldığının kabul edildiği hususları göz ardı edilerek yanlış hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması hatalı olmuştur.

Yapılacak İş; Davacının Cumartesi çalışmasının 08.30-15.00 saatleri arası olduğunun kabulü ile bilirkişiden ek bir rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir