Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7963 K.2013/14321

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 04.01.2006 - 09.06.2009 tarihleri arasında çalıştığını, sebep gösterilmeksizin işine son verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin işyerine ait ürünleri habersiz aldığı için haklı olarak feshedildiğini, fazla mesai ve yıllık izin alacağı olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece işverence tutulan tutanakların inandırıcı olmadığı, Bölge Çalışma Müdürlüğünün yaptığı soruşturma sırasında bu tutanakların müfettişe verilmediği, sonradan düzenlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Somut olayda, Davacı iş akdinin hiçbir sebep getirilmeden fesih edildiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının motosikletin de yapılan kontrollerde işyerine ait gıda maddeleri tespit edildiğini, savunması alındıktan sonra iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Davacı gerek cevabında gerek yargılama sırasındaki beyanında yazılan yazının kendisine okutulmadığını ileri sürmüş isede savunmasının istenildiği yazıda isnadın ne olduğunun açıkça yazıldığı görülmektedir. Yapılacak iş, tutanak tanıklarını resen dinleyip olayın gerçekleşip gerçekleşmediği saptanıp çıkacak sonuca göre kıdem tazminatı talebi hakkında karar vermektir. Bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir.