Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/8099 K.2013/14816

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara,hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının davalı ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine bağlı olarak ... Eskişehir Alışveriş Merkezinde güvenlik görevlisi olarak 09.06.2009 tarihinde işe başladığını,iş yerinde 12 saat iki gün üst üste çalışıp takip eden gün izinli olduğunu,30.11.2009 tarihinde iş akdinin davalı işveren tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini,ancak fazla çalışma ücretinin ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili,davacının 10.09.2007- 27.10.2008 tarihleri arasında 8 saat ve 27.10.2008-30.11.2009 tarihleri arasında ise iki gün üst üste 12'şer saat çalışıp takip eden gün 24 saat istirahatli olduğunu ,davacının çalışma süresi içindeki tüm ücretlerinin de kendisine ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalı işyerinde 10.09.2007- 30.11.2009 tarihleri arasında 12 saat üst üste çalışıp takip eden 24 saat dinlenme usulüne göre çalıştığı benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalı iş yerindeki çalışma şeklinin tespiti konusunda toplanmaktadır.

Somut olayda ;davacı vekili tarafından dosyaya sunulan belge içeriğinde işyerinde 27.10.2008 tarihinde 12 saat çalışma sistemine geçileceğinin belirtildiği,davacı ile birlikte davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı tanığı ...'ın işe başladıklarında 8 saat çalıştıklarını,daha sonra ise iki gün 12 saat çalışarak takip eden 24 saat dinlendiklerini beyan ettiği;davalı vekili tarafından temyiz aşamasında vaki temyiz dilekçesinin ekinde sunulan duruşma tutanağından davacı asilin tanıklık yaptığı Eskişehir İş Mahkemesinin 2012/132 Esas sayılı dosyasının 22.11.2012 günlü duruşmasında ilk işe girdiğinde günlük 8 saat üzerinden

haftada 6 gün çalıştıklarını,Eylül veya Ekim 2008 tarihinde davalı şirket geldiğinde ise iki gün üst üste 12 saat çalışarak 24 saat dinlenme esasına geçildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisindeki yazılara ve delil durumuna göre talebe konu fazla mesai ücretine ilişkin hesabın 10.09.2007-27.10.2008 tarihleri arasındaki çalışmanın 8 saat çalışma esasına ve 27.10.2008- 30.11.2009 tarihleri arasındaki çalışmanın ise 12 saat üst üste çalışma ve 24 saat dinlenme usulüne göre yapılması dosya kapsamına uygun olacakken tüm çalışma süresine ilişkin 12 saat üst üste çalışma ve 24 saat dinlenme esasının kabulü ile hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.