Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/8209 K.2013/6472

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 286 ada 1, 6, 8, 10, 13, 287 ada 14, 20, 53, 288 ada 11, 290 ada 15, 292 ada 20, 39, 59, 296 ada 30, 297 ada 7, 353 ada 31, 33, 53, 58, 354 ada 1, 3, 356 ada 7, 357 ada 5, 359 ada 1 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar davalı ... adına, 296 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar ise eşit paylarla dava dışı ...ve ... adına miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalı ... ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Somut olayda davacı taraf tespitin tarafı olmayan Hazine'yi de hasım göstererek dava açmıştır.

Hal böyle olunca davanın açıldığı günde davalı ... yönünden gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Hazine, tespit maliki olmadığı gibi dava konusu taşınmazlara yönelik davası veya usulüne uygun katılması da bulunmamaktadır. Ne var ki dava dilekçesinde Hazine davalı gösterilmiştir.

Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davalı ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi dava konusu 296 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar da eşit paylarla dava dışı ...ve ... adına tespit edildiğine göre dava konusu 296 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın da husumet yokluğu nedeniyle reddine,

296 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazların dosyada bulunan tutanak ve eki belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması dahi isabetsiz, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin sonuna “ davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine" sözlerinin yazılmasına, yine hükmün 2. bendinin 2. ve 3. satırında yazılı “...8, 10... " sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına;