İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/8288 K.2013/6760

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2013/8288Karar2013/6760Tarih16 Nisan 2013Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2013/8288 E., 2013/6760 K.·Yargıtay İlamı

Karar tarihi
16 Nisan 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili davacının kesinleşen mahkeme kararı ile hüküm altına alınan kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, milli bayram ve genel tatil ücretlerinin ve yıllık izin ücretinin işlemiş faizinin davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 29/12/2011 tarihli ilamı ile alacakların işlemiş faizinin 18/07/2007 tarihine kadar hesap edilmesi gerekirken dava tarihi olan 04/01/2008 tarihine kadar hesap edilerek hüküm altına alınmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme hakimi bilirkişinin ek rapor tanzim etmemesi nedeni ile kendi yaptığı hesaplamaya göre işlemiş faiz alacağının davalılardan tahsiline karar vermiş ise de, hesaplama bozma ilamında belirtilen 18/07/2007 tarihi yerine 19/10/2007 tarihine kadar yapılarak fazlaya hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden dosyadaki bilirkişi raporunda belirli faiz oranları ve miktarlar üzerinden yapılan hesaplamaya göre;

Davacının talep ettiği kıdem tazminatı işlemiş faizinin 20/10/2003-19/10/2004 arası 365 gün için 1551,14TL; 20/10/2004-19/10/2005 arası 354 gün için 912,44 TL; 20/10/2005-19/10/2006 arası 364 gün için 638,70TL ve 20/10/2006-18/7/2007 arası 271 gün için yıllık %22,5 faiz oranı üzerinden 508,10TL olmak üzere toplam 3610,38 TL,Davacının talep ettiği hafta ve genel tatil mesai alacağının işlemiş faizinin 22/11/2005-19/10/2006 arası 331 gün için 526,04TL; 20/10/2006-18/07/2007 arası yıllık 22,5 faiz oranı üzerinden 271 gün için 461,45TL olmak üzere toplam 987,49 TL,

Davacının talep ettiği yıllık izin ve ihbar tazminatının işlemiş faizinin 22/11/2005-31/12/2005 arası 39 gün için 33,36TL; 01/01/2006-18/08/2007 arası 563 gün için yıllık %9 faiz oranı üzerinden 361,15TL olmak üzere toplam 394,51 TL olmak üzere sonuçta kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, genel tatil mesai ücretlerinin toplam işlemiş faizinin 4992,38 TL olmakla hüküm bozulmamalı, HUMK.’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Hüküm fıkrasının tamamı ile çıkarılarak yerine,

“1- Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-4.992,38 TL faiz alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya talebin reddine,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 295,55 TL karar ve ilam harcının peşin alınan toplam 306,14 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın talep halinde davacıya iadesine, davacının yatırdığı 295,55 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafından sarfedilen 13,50 TL tebligat gideri, 60,00 TL müzekkere gideri, 125,00 TL bilirkişi ücreti, bozmadan sonra yapılan 55,00 TL çeşitli posta ve tebligat gideri ki toplam 253,50 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre takdiren 223,21 TL'sının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından HMK.nun 120. Maddesi gereğince yatırılan gider avansından gerekli masraflar düşüldükten sonra arta kalan olduğu takdirde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 599,10 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 400,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/8288, K. 2013/6760, 16 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8288
Karar No
2013/6760
Tarih
16 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8288 K.2013/10230
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/8288 K.2013/11368
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/8289 K.2013/7806
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8289 K.2013/8996
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8290 K.2013/9224
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8290 K.2013/8997

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.