Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/8463 K.2013/7051

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları .... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 50 parsel sayılı 7503,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Hacile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 101 ada 50 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları .... ve ...

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... mirasçıları ....ve ...ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu taşınmaza ait tespit tutanağı, taraf beyanları ve temyiz aşamasında dosyaya getirtilen nüfus kaydı dikkate alındığında mahkemece adınatescil kararı verilen tespit malikinin adının farklı olduğu belirlenmiştir.