Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/860 K.2013/1842

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız eylem sonucu meydana gelen zararın tazmini için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalılar temyiz etmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı, sahibi olduğu kantara davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu kamyonun çarpması sonucu meydana gelen olayda kantarın hasar gördüğünü bildirerek davalılar aleyhine Bakırköy 13.İcra Müdürlüğünün 2008/76 esas sayılı dosyasında “5.662,82 TL asıl alacak ve 725,31 TL icra takip tarihine kadar işlemiş faizinden oluşan toplam 6.388,13 TL alacağını ve toplam 6.388,13 TL alacağına takip tarihinden faiz yürütülmesini talep etmiştir.

Davalıların itirazı üzerine davacı icra takibinin durduğunu bildirerek itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemece istem kabul edilerek itirazın iptaline, icra takibinin devamına karar verilmiştir. Bu haliyle faize faiz yürütülmesine karar verilmiş olmaktadır ki, bu durum olay tarihi itibariyle yürürlükte olan B.K’nun 104/son maddesinde düzenlenen “faize faiz yürütülemez” hükmüne aykırıdır.

Ne var ki, anılan durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.