Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/8700 K.2013/15275

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara,hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının 15.01.2002-06.06.2011 tarihleri arasında inşaat dış cephe kaplama ustası olarak davalı iş yerinde en son net 1.400,00 TL ücretle haftanın 6 günü 08.00-18.00/18.30 saatleri arasında ve ayrıca ayda ortalama 2-3 pazar ile milli bayramların tamamında çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde yıllık izinlerini kullanmadığını, AGİ ve fazla mesai alacaklarının ödenmediğini, ücretinde makul artışların yapılmadığını, ücretinin gününde ödenmediğini, bu nedenle iş sözleşmesini 06.06.2011 tarihinde feshetmek zorunda kaldığını ileri sürerek ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal ... ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi; davacının 01.08.2006 tarihinde işe başladığını,ön bildirim yapmaksızın 27.05.2011 tarihinde işi bıraktığını, davacının ön bildirim yapmadan işi bırakması nedeniyle şirketin taahhüdünü yerine getiremediğini ve zarara uğradığını, davacının işi bıraktıktan sonra şirketin mesleki sırlarını aynı sektörde çalışan başka firmalarla paylaştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının SGK kayıtlarına göre 22.01.2003-27.05.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde çalıştığı, fazla çalışma ücretlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle iş akdini feshettiği, fazla çalışma, ulusal ... ve genel tatil ücretlerinin ödenmediği, kullanmadığı yıllık ücretli izin hakkının bulunduğu gerekçesiyle alınan bilirkişi raporunu hükme esas alarak kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin ,fazla çalışma ve ulusal ... ve genel tatil ücretlerine ilişkin talep yönünden davanın kabulüne ihbar tazminatı, hafta tatili ve AGİ talepleri yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 22.01.2003-27.05.2011 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde kesintisiz çalıştığı kabul edilmiştir.

Davalı vekili davacının 21.01.2003-01.01.2006 tarihleri arasında 1034615 SGK sicil numaralı başka bir yerde çalıştığını ve hizmet süresinin yanlış hesaplandığını belirterek bilirkişi raporuna itiraz etmiştir.

Dosya da bulunan davacıya ait sigortalı hizmet döküm cetvelinde de davacının 22.01.2003-01.01.2006 tarihleri arasında 71078816, 1027584, 1034615 ve 1028202 nolu işyerlerinden sigortalı çalışmalarının bildirildiği görülmekte olup bu işyerlerinin kime ait olduğu, davalı işyeri ile bağlantısı olup olmadığı konusunda bir araştırma yapılmadığı gibi davalı vekilinin bu yöne ilişkin itirazı üzerinde de durulmamıştır.

Mahkemece davalı vekilinin hizmet süresine ilişkin itirazı üzerinde durulup 21.01.2003-01.01.2006 tarihleri arasında davacının sigortalı hizmetinin bildirildiği 71078816,1027584,1034615 ve 1028202 nolu iş yerlerine ilişkin işveren dosyaları ile davacının bu iş yerlerine ilişkin sigortalı işe giriş bildirgeleri getirtilerek hangi işverene ait olduğu ve davalı işyeri ile bağlantılı olup olmadığı kesin bir şekilde belirlenmeli, hizmet süresi tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmeli ve buna göre işçilik alacakları hesaplanmalıdır.

Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.