Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/9414 K.2013/7050

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 109 ada 58 parsel sayılı 1924 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliğiyle sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın kendisi ile kardeşi .... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 109 ada 58 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 109 ada 58 parsel sayılı taşınmazın davacının tutunduğu Ağustos 1318 tarih ve 33 sayılı tapu kaydı kapsamında kalmadığı, dayanılan tapu kaydının yüzölçümünden fazlasıyla dava dışı 109 ada 60 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Çekişmeli taşınmaza komşu 109 ada 79 parsel sayılı taşınmaz 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca mera olarak tahsis edilip tespiti kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz ile bir kısım sınırlarını oluşturan komşu mera parseli ile arasında doğal ya da yapay nitelikte ayırıcı unsur olarak bir sınır yeri tarif edilmemiştir. Bu durumda dava konusu taşınmazın meradan kazanıldığının kabulü gerekir. Kural olarak eylemli duruma aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemez.

Meralar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz.