KÜNYE
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/9545 E., 2014/891 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2014
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava Türü
- İtirazın İptali
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının kötü niyet tazminatına yönelik temyiz itirazına gelince; mahkemece, yapılan yargılama sonunda davalı yararına %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir. İ.İ.K. 67. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Yasanın değişikliğe ilişkin maddesi Resmi Gazetede yayımlandığı 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girdiği ve İİK.'nun 67/2.maddesindeki düzenleme emredici olup kamu düzenini ilgilendirdiğinden yürürlüğe girdiği andan itibaren derhal etkisini göstereceğinden tamamlanmamış tüm hukuki durumlara uygulanması gerekeceği dikkate alındığında, davalı yararına %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesi gerekirken %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
AŞ
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/9545, K. 2014/891, 23 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama