Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/971 K.2013/19161

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı davalının Iphone kampanyasından yararlanmak için GSM hattını Vodafone'a taşıdığını hattan çıkma talebi olmadığı halde davalı tarafından yanlış işlem yapılarak 1.700,00 TL'lik fatura tahakkuku yapıldığını bildirerek duruşmadaki ve 31.1.2012 tarihli dilekçesindeki beyanına göre 1.700,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece davacının 26.7.2011 tarihli 1.789,80 TL faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 26. (eski 1086 sayılı HUMK'nun 74.) maddesi uyarınca "hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez." Bu yasal düzenleme gözetilmeksizin davacının talebi 1.700,00 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi olduğu halde mahkemenin talep edilen miktarı aşarak davacının 1.789,80 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi

doğru değildir. Ne var ki, anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekirtirmediğinden kararın HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.