Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/9982 K.2013/11908

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, süresi içinde Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 25.06.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ... Sağlık Hizm. Teks. Tur. Tic. San. Ltd.Şti. vekili Av.... ve karşı taraftan davacı ... vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere delillerinde takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili davacının anestezi uzmanı olduğunu, davalıya ait hastanede 4 yıl süreli tam zamanlı sözleşme ile aylık 10.000,00 TL net ücretle çalışırken iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, iş sözleşmesinin belirli süreli olması nedeni ile bakiye süre ücreti ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın, çalıştığı halde ödenmeyen 44 günlük ücretinin ödenmediğini iddia ederek bakiye süre ücreti, cezai şart ve aylık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacı ile tam zamanlı 4 yıl süreli sözleşme imzalandığını ancak Sağlık Müdürlüğünün bunu uygun görmemesi nedeni ile davacı ile davalı şirketin yarı zamanlı aylık 2.000,00 TL ücret öngören sözleşme imzalandığını davacının ayrıca dava dışı başka bir şirketle de yarı zamanlı sözleşme imzaladığını, davacının icapçı olmasına rağmen bir çok kez görevine ve nöbetine gelmediğini, bu nedenle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı ile yapılan tam zamanlı sözleşmenin geçerli olduğu, davacının işe gelmediği belirtilen günlerde izin olduğu, iş sözleşmesine haksız olarak son verildiği, davacının bakiye süre ücreti ile cezai şart talep edebileceği, ayrıca ödenmemiş 44 günlük ücretinin bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı bakiye süre ücreti talep etmiştir.

Benimsenen bilirkişi ek raporunda davacı yararına iş sözleşmesinin feshinden öngörülen süre sonuna kadar olan bakiye süre için davacının çalışmadığı dönemler için aylık ücreti 10.000,00 TL kabul edilip çalışmayarak yaptığı tasarruf nedeni ile %10 oranında indirim yapılarak; başka yerlerde çalıştığı süreler için ise emsal ücret araştırması sonuçlarına göre aylık 8.000,00 TL ücret aldığı kabul edilerek ücret hesaplanmıştır.

Davacının iş sözleşmesinin feshinden sonra çalıştığı sağlık kurumlarında aylık 8.000,00 TL ücret aldığının kabul edilmesine ve hesaplamanın da bu ücret üzerinden yapılacağının raporda belirtilmesine rağmen 16/12/2008-31/12/2008 ve 1/2/2009-16/2/2009 arası dönem için ücretinin 4.000,00 TL olduğu kabul edilerek 10.000,00 TL-4.000,00 TL=6.000,00 TL üzerinden bakiye süre ücreti hesaplanması hatalıdır. Bu dönem için bakiye süre ücreti 10.000,00 TL-8.000,00 TL=2.000,00 TL üzerinden hesaplanmalıdır.

O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.