Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/10077 K.2014/15702

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 2008 yılı 4. ayında dava dışı K... M... K.. E..şubesinde işe başladığını, daha sonra Karıncalar marketin tüm şubelerini çalışanları ile birlikte davalı şirkete 2008 yılı 12. ayında devrettiğini, müvekkili ve diğer işçilerin aralıksız olarak devredilen davalı şirkette çalışmaya devam ettiğini, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiği 12/01/2012 tarihine kadar sürekli çalıştığını, kasiyer olarak iki vardiya sistemi ile çalıştığını, resmi tatillerde ve dini bayramlarda da aynı şekilde çalıştığını, yıllık izinlerini de kullanmadığını ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Uyuşmazlık davacının hizmet süresinin başlangıç tarihi noktasındadır.

1086 sayılı HUMK.nun 74, 6100 sayılı HMK.nun 26. maddelerinde açıkça belirtildiği üzere “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”

Taleple bağlılık kuralı gereği hakim davacının davalı işyerinde çalışmaya başladığını beyan ettiği tarih ile bağlı olup daha fazlasına hükmedemez.

Somut olayda; davacı dava dilekçesinde davalı işyerinde 2008 yılı Nisan ayında çalışmaya başladığını ileri sürmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının 05/10/2007 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığı kabul edilmiş ve işçilik alacakları bu hizmet başlangıç tarihi esas alınarak hüküm kurulmuştur.

Yapılacak iş; davacının talep gibi 01.04.2008 tarihinde işe başladığının kabulüyle sonuca varmaktır.

Mahkemece davacının talebini aşar şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.