Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/11724 K.2014/19831

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Belediyenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı 05/06/2012 tarihli kısmi dava dilekçesi ile 200,00 TL ulusal bayram-genel tatil, 100,00 TL yıllık izin alacağının en yüksek banka mevduat faiziyle tahsilini istemiş, bu alacaklarını ıslah dilekçesi ile artırmamış, açtığı 25/02/2014 tarihli ek dava ile 415,19 TL ulusal bayram-genel tatil, 870,20 TL yıllık izin alacağının en yüksek banka mevduat faiziyle tahsilini istemiştir.

Mahkemece ulusal bayram-genel tatil ile yıllık izin alacağının ilk dava dilekçesi ile talep edilen bölümüne ilk dava tarihinden, ek dava ile talep edilen bölümüne ek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken hüküm altına alınan ulusal bayram-genel tatil alacağının tamamına ilk dava tarihinden, yıllık izin alacağına ilk dava ve ıslah tarihinden faiz yürütülmüş olması, ayrıca yıllık izin alacağına yasal faiz uygulanacağı gözetilerek yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi gerekirken doğrudan yasal faiz yürütülmüş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, kararı davalı şirketin temyiz etmediği gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.