Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/11994 K.2014/19801

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücretinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı dava ve ıslah (miktar arttırımı) dilekçesinde ulusal bayram genel tatil ücret alacağına yasal faiz yürütülmesini istemiştir. Mahkemece bu alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi yürütülmesine karar verilmiştir. 4857 sayılı Yasanın 34. maddesi uyarınca ücret alacaklarına en yüksek mevduat faizi yürütülür.

Zaman zaman yasal faiz oranının en yüksek banka mevduat faiz oranının üzerine çıktığı ve 6100 sayılı HUMK'nun 26.maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gözetilerek ulusal bayram genel tatil ücret alacağının dava ve ıslah dilekçesi ile istenilen miktarlar yönünden "en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek koşulu ile yasal faize" hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması ayrıca mahkemece hüküm altına alınan miktarlar (brüt) olduğu halde, bunun karar yerinde belirtilmemesi de infazda sorun yaratacağından bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.