Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/12067 K.2014/19816

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı iş yerinde 01/01/1994 tarihinde işe başladığını, bu iş yerinde aralıksız olarak 09/02/2009 tarihine kadar çalıştığını, davalı işverenin haksız ve gerekçesiz olarak iş akdini feshederek kendisini işten çıkardığını ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ait sigorta kayıtlarının tetkikinde, imzalı işe giriş bildirgesinde 02/10/1996 tarihinde davalı iş yerinde işe girdiği, sigorta hizmet cetvelinde 34473 sicil sayılı iş yerinde 10/03/1994 tarihinde işe girdiği, 31/10/1994 tarihinde işten çıkış kaydının gösterildiği, 11006661 sicil sayılı iş yerinde 01/11/1994 tarihinde işe girdiği, 30/10/1995 tarihinde işten çıkış kaydının gösterildiği, 16806 sicil sayılı iş yerinde 01/11/1995 tarihinde işe girdiği, 30/09/1996 tarihinde işten çıkış kaydının gösterildiği,

11013354 sicil sayılı davalı işyerinde 02/10/1996 tarihinde işe girdiği, 09/02/2009 tarihinde işten çıkış kaydının gösterildiği, davalı yanın cevapları, dinlenen tanık beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı iş yerinde 10/03/1994-09/02/2009 tarihli dönemlerde çalıştığı, hizmet süresinin 14 yıl 11 ay olduğunun saptandığı, Devrek Ticaret Odasının 19/09/2012 tarih ve 2642 sayılı yazısı ile davalı şirketin 11/12/2009 tarihinde tasfiye işleminin başlatıldığı hususlarının belirtildiği,

davacının iş akdinin 09/02/2009 tarihi itibariyle davalı yanca feshedildiğinin iddia edildiği davalı yanın ise bu iddia karşısında davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğine, istifaya vb. herhangi bir gerekçe ileri sürmediği gibi buna ilişkin herhangi bir kayıt da sunmadığı dikate alındığında, iş akdinin feshinde ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, davacının iş akdinin haklı neden olmaksızın davalı yanca tek taraflı bir şekilde bildirimsiz feshedildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının çalışma süresi taraflar arasında ihtilaflıdır. Davacı 01/01/1994-09/02/2009 tarihleri arasında aralıksız olarak davalı işyerinde çalıştığını iddia ederken, davalı belirtilen sürede çalışılan işyerlerinin başka şirketler olduğunu, aralarında herhangi bir bağın olmadığını savunmuştur. Davacıya ait hizmet döküm cetvelinde mahkemece kabul edilen çalışma döneminde, davalı işyeri dışında kaydı görülen şirketlerin davalı şirket ile aralarında bağlantı olup olmadığı hususunda mahkemece herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Yapılacak iş; davacının hizmet süresini hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirleyip işçilik alacaklarını bu süreye göre hesaplatıp çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup, karar bu nedenle bozulmalıdır.