Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/12167 K.2014/22092

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak Daireden verilen 22/09/2011 gün ve 2011/4279-5344 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen diğer yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle HMK'nun 440.maddesi hükmüne uymayan sair düzeltme istekleri yerinde değildir.

Mahkemece dava ve temyize konu 153 parsel sayılı taşınmaz hakkında Saruhanlı Kadastro ve Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülen dava sonucunda karar verilip kesinleşen kararlar gereği sicil oluşturulup Hazine adına kayıt ve tescili yapıldığından bu parsel yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığı gerekçe gösterilerek karar verilmiş, hüküm davalı Hazine'nin temyizi üzerine Dairemizce aynı gerekçeler ile onanmış ise de verilen sonuç dosya içeriğine uygun değildir.

Dosyada mevcut tespit tutanağında dava konusu 153 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına dayalı tarla niteliğiyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, tespit gününden önce açılan el atmanın önlenmesi davası Kadastro Mahkemesine aktarılarak kadastro tutanağındaki malik hanesi mahkeme kararına istinaden iptal edilerek tutanağın malik hanesi açık hale getirilmiştir.

Somut olayda taraflar arasında dava konusu taşınmazın tespit tarihinden evvel genel mahkemede açılmış el atmanın önlenmesi davası bulunmasına davanın görevsizlik kararı üzerine Kadastro Mahkemesine aktarılmış olmasına göre mahkemece taşınmaz başında keşif yapılarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesi gereği taşınmaz malikinin resen belirlenmesi ve malik hanesinin buna göre doldurulması gerekir.

Ne var ki; mahkemece dava konusu taşınmazın askı ilanı yapılmadan yargılamaya devam edildiği gibi dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu tespit tapusunun uyup uymadığı, taşınmazın mera olup olmadığı hususu da araştırılmamıştır.

O halde; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle dava konusu taşınmazın askı ilanı yapılmalı daha sonra dava konusu taşınmaza ait kadastro tespit tutanağında isimleri belirtilen tapu malikleri ... ve müştereklerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf koşulu oluşturulmalı, tarafların delilleri toplanarak yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, tespit tutanağı bilirkişilerin tümü tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında keşif yapılmalı,

dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu kimden kime kaldığı, tapu kaydının uyup uymadığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, tespitte saptanan hukuksal olgu ile yapılması muhtemel keşifte düzenlenecek olan yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları arasında aykırılık oluşursa duraksamasız giderilmeli, komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve varsa dayanak kayıtlarla yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli,

komşu taşınmazların tespitlerine bir kayıt ve belge esas alınmış ise nizalı parsel yönünü sözü edilen kayıt ve belgelerin ne biçimde sınır gösterdiği üzerinde durulmalı, uzman bilirkişi ve fen elemanından keşfi izlemeye yerel bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye uzman ziraatçı bilirkişiden ise mahkeme gözlemini yansıtmaya elverişli ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, yöntemine uygun tahsisli ve kadim mera araştırması yapılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.