Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/12211 K.2014/23249

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedilmesine rağmen hak edilen işçilik alacaklarının davalı işverence ödenmediğini belirterek bazı işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.

Davalı temsilcisi, davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını ve davalı olarak gösterilen işhanı yönetimine husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı adına duruşmalar yasal temsilci aracılığı ile takip edilmiş olup davalı taraf kendisini avukat aracılığı ile temsil ettirmemekle davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.