Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/12480 K.2014/21178

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının, davalının yanında 20.11.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme akdedilmediğini, davalı işverenin davacının işe başladığı tarihi 01.01.2009 olarak SGK'ya bildirdiğini, davalı işverenin davacıyı 30.09.2009 tarihi itibariyle gerekçe göstermeksizin işten çıkardığını öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ve 18.000,00 TL ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, duruşma sırasındaki beyanında, 01.01.2009 tarihinde davacıyı işe aldığını, davacının kendisinin yanında bir yıldan az çalıştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının 18.12.2007 tarihinden, 01.01.2009 tarihine kadar geçen süreçte hizmet akdine dayalı ve sürekli olarak çalıştığı, davacı vekilinin 11.12.2013 havale tarihli beyan dilekçesinde ve 27.12.2013 tarihli oturumda açıkça hizmet tespiti davasında belirlenen 18.12.2007 tarihi ile 01.01.2009 tarihleri arasındaki süreye ilişkin kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen ücret alacaklarının tahsili isteminde bulunduğu,

davacı asilin hizmet süresi, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı yanca ispatlanamadığının anlaşılması karşılığında 18.12.2007-01.01.2009 tarihleri arasındaki çalışma süresine nazaran 1 yıl 13 günlük süreye ilişkin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yine davacı yanın davaya konu ettiği bu sürece ilişkin hak ettiği ücret alacağının ödendiğine dair davalı işveren tarafından geçerli ödeme belgesi ya da sair bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı,

18.02.2013 tarihli ek bilirkişi raporundaki 1 yıl 13 günlük çalışma süresine dayalı olarak yapılan hesaplamanın dosya kapsamına ve talebe uygun olduğu ve hesaplanan 2.058,55 TL net kıdem tazminatı, 1.866,67 TL brüt ihbar tazminatı ve ayrıca 6.000,00 TL brüt ücret alacağının davacı vekilinin 27.12.2013 tarihli oturumdaki beyanı 11.12.2013 havale tarihli talep dilekçesi doğrultusunda davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın, kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacının feragatinin kapsamı uyuşmazlık konusudur.

Davacı tarafından, Kdz. Ereğli 1. İş Mahkemesinde açılan 2010/882 Esas sayılı hizmet tespiti davası ile davalının yanında sigortalı gösterilmeyen 20.11.2007–01.01.2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti talep edilmiş olup, yargılama sonunda davacının 18.12.2007-01.01.2009 arası davalının yanında çalıştığının tespitine karar verilmiş ve karar onanmak suretiyle kesinleşmiştir.

Bunun üzerine davacı vekili 11.12.2013 havale tarihli dilekçesinde, "Biz davamızda müvekkilin 20.11.2007'den itibaren davalı yanında çalışmaya başladığını iddia etmiş olmamıza rağmen, hizmet tespiti davası ile müvekkilin 18.12.2007 tarihi itibariyle davalı yanında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Davamızın daha fazla uzamaması adına, 20.11.2007 ile 18.12.2007 tarihleri arasındaki taleplerimizden feragat ediyor ve dosyamıza sunulan 18.2.2013 tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Yukarıda izah edildiği üzere davacının feragati, çalıştığını iddia ettiği 20.11.2007-18.12.2007 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olup, mahkemece, davacının davalı işyeri tarafından sigortaya bildirilen 01.09.2009-30.09.2009 tarihleri arasındaki çalışma dönemine ilişkin feragatinin bulunmadığı, davacının hizmet süresi olarak 18.12.2007-30.09.2009 tarihleri arasındaki dönemin esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.