Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/12697 K.2014/20250

7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı işçi, 01.01.2008 tarihinden beri Rize Valiliğine bağlı Rize Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde alt işveren şirketler nezdinde tıbbi sekreter olarak iş akdinin diğer davalı şirketçe feshedildiği 07.02.2012 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, 23.01.2012-08.02.2012 tarihleri arası yıllık izinli olduğu, sözleşmesinin haksız ve geçersiz nedenlerle işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı ..., Rize Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Global Grup Ltd. Şti. arasında 16.11.2011 tarihinde hizmet alımına dair ihale yapıldığını, davacının da ihale kapsamında şirket işçisi olarak çalıştığını, İdari şartnameye göre sorumluluklarının bulunmadığını, açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davalı şirket vekili ise davacının şirketteki çalışmasının 01.01.2012-07.02.2012 tarihleri arası olup 6 aylık kıdem şartı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davalı şirket yönünden 6 aylık kıdem şartının bulunmadığı ve ... yönünden ise ihale makamı .... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Sağlık Bakanlığına bağlı olup ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığı, Rize Valiliğine de husumet yöneltilemeyeceğinden pasif husumet ehliyeti yokluğundan bu davalıya yönelik davanın reddine karar verilmiş ve bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2013/19920-13595 E/K sayılı 02.09.2013 tarihli ilamı ile davacının davalı işyerinde alt işverenler değişmesine rağmen 01.01.2008 tarihinden fesih tarihine kadar çalıştığı, tüm hizmet süresi dikkate alınarak işveren tarafından yapılan feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda; davacı hakkında iddia edilen işe geç gelip erken ayrılma olaylarının ispat edilemediği, davacı hakkında disiplin tahkikatı yapılmadığı gibi, davacının savunmasının da alınmadığı, fesih işleminin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle davalılar tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, işe başlatmama ve boşta geçen süre ücretinin davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir.

Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması ve muvazaa bulunmaması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin tarafı sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden söz edilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarıda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır.

Ancak bozmadan önce Rize Eğitim ve Araştırma Hastanesinin de Sağlık Bakanlığına bağlı olup tek başına tüzel kişiliği haiz olmadığı,davalı ... Valiliğine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle...

Valiliğine yönelik davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan ret kararı verildiği ve bozma nedeni yapılmayan bu hususun davalı kurum lehine usulü kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşıldığından, mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesi isabetli ise de, işe iadeden ve feshin geçersizliğine bağlı işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden ve yine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden davada haksız çıkan Global Şirketinin tek başına sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...

Valiliğinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.

4857 sayılı Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.