Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/1287 K.2014/9461

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret, hafta tatili ve fazla çalışma alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı şirket vekili, davacının istifa ettiğini, işyerinde 3 lü vardiya olduğunu, hafta tatili ve ücret alacağının da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde faiz talep etmesine karşın ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmadığından yalnızca dava dilekçesinde talep edilen tutara faiz işletilmesi gerekirken ıslah edilen tek alacak olan hafta tatili alacağı yönünden hüküm altına alınan tutarın tamamına faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.