Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/13020 K.2015/4

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde Hal Müdürlüğünde kontrol görevlisi olarak çalışırken iş akdini emekli olmak suretiyle feshettiğinden bahisle TİS’den doğan ve ödenmeyen bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının iş akdinin emekli olması nedeniyle feshedildiğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının alacaklarının eksik ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacıya yapılacak ulusal bayram genel tatil alacağı tutarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacının, davalı işyerinde su işleri ustası olarak çalıştığı ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığı kabulü ile hüküm kurulmuştur. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporu hatalıdır. İşyerinde yürürlükte bulunan TİS’te yapılan düzenlemeye göre; işçinin ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışması durumunda, ilave iki yevmiye daha ödeneceği belirtilmiş olmasına göre, çalışmadan ödenen yevmiyesi haricinde her çalışılan gün için fazladan 2 yevmiye daha ödenmesi gerekirken, bilirkişinin hatalı değerlendirme ile, bir yevmiyenin bordro ile ödendiği bu nedenle sadece bir yevmiye daha ödenmesi gerektiği yönündeki raporuna dayanarak hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.