Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/14052 K.2014/18166

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalıya ait iş yerinde 1989 yılı başlarında işçi olarak işe başladığı halde uzun süre SGK'na bildirilmediğini, iş aktini fazla mesai yapmasına, hafta tatili ve genel tatillerde çalışmasına karşılık ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, hafta tatili, genel tatil, fazla mesai, yıllık izin ücreti ile maaş alacağından oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının iddia ettiği dönemlerde çalışması olmadığını, davalı iş yerinde SGK kayıtlarında görünen süre kadar çalışması olduğunu ve iş aktinin davacı tarafından haksız feshedildiğini, davacının ödenmemiş alacağı bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalı iş yerinde 1.3.1989-30.3.2012 tarihleri arasında çalıştığı, ancak 1 yıl 6 ay 22 gün mahkumiyet aldığından bu sürenin mahsubu ile 21 yıl 6 ay 7 günlük hizmetinin olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlar esas alınarak kıdem tazminatı, fazla mesai, resmi tatil, hafta tatili, yıllık izin ücreti ve maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmiştir.

Davacıya ait SGK. hizmet cetveli incelendiğinde davacının 8.4.1989-29.4.1989 tarihleri arasında (225023) ve (495202) sicil nolu iş yerlerinde kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkemece bu iş yerlerinin kime ait olduğu araştırılmalı, davacının hizmet süresi belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece anılan yön gözetilmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.