Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/1469 K.2014/8590

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının 2006 yılından itibaren davalı ÇEDAŞ'ın alt işvereni olan taşeron firmalarda çeşitli işlerde çalıştığını, davalı ÇEDAŞ'ın 30.10.2010 tarihinde özelleştirilmesi ile son olarak ÇEDAŞ bünyesinde çalışmaya başladığını, iş akdinin davalı tarafça 20.08.2012 tarihinde hiçbir haklı sebep gösterilmeksizin ve önceden bildirim yapılmaksızın tek taraflı olarak feshedildiğini, ancak kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili ÇEDAŞ nezdinde 15.07.2011-20/09/2012 tarihleri arasında çalıştığını, çalıştığı döneme ilişkin olarak davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretlerinin ödenmiş olduğunu, davalı ÇEDAŞ'ın R.. Turz. İnş. Taah. Temz. Ltd. Şti. ile aralarında yapmış oldukları sözleşmeler uyarınca 13.12.2005 ila 12.03.2009 tarihleri arasında geçerli olmak üzere bahsi geçen şirketten yemek ve temizlik hizmeti aldığını, yine P.. Gıda Mad. İnş. Taah.

Yemek Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmeler uyarınca 13.03.2009 ila 14.07.2011 tarihleri arasında bahsi geçen şirketten yemek ve temizlik hizmeti alındığını, davacının bahsi geçen şirketler bünyesinde de çalışmış olup bu şirketlerin çalıştırdığı işçilerin her türlü talep ve haklarından sorumlu olduğunu savunarak davanın bu şirketlere ihbar edilmesini ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının SGK kayıtlarına göre 26/07/2007 tarihinde davalı Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş.ye ait iş yerinde H.. İnş. Ltd. Şti. nezdinde çalışmaya başladığı, toplam 6 yıl 2 Ay 23 gün çalışmasının bulunduğu, son brüt ücretinin 978,60 TL olup dosya kapsamına göre davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin haksız olduğu, davacıya yıllık izinlerinin kullandırıldığına ilişkin dosyaya sunulan belgelerden davacının 4 gün yıllık izin kullanmış olup kıdemine göre kullanması gereken izinlerin toplam 66 gün olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu ile belirlenen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, taraflar arasında davacının toplam çalışma süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

En son iş akdinin feshedildiği tarih itibariyle uhdesinde çalıştığı ve asıl işveren olduğu mahkemece kabul edilen davalı ile ondan değişik dönemlerde ihaleyle iş alan taşeron şirketlerdeki toplam çalışma süresi, itibar edilen bilirkişi raporunda hesap edilirken, davacının hizmet döküm cetvelinde ilk işe başlama tarihi 27.07.2006 olarak belirtildiği halde, maddi hata sonucu bilirkişi raporunda bu tarihin 27.06.2006 olarak esas alınmış olması nedeniyle toplam kıdem tazminatı alacağının gerçeğe aykırı olarak bir ay daha fazla hesap edilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.