Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/14989 K.2014/19027

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı O.. A... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde çekici operatörü olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş, davacının iş akdinin, işçisi olduğu diğer davalı taşeron şirket tarafından sonlandırıldığını, kendisi hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin haklı neden olmadan davalı taşeron şirket tarafından feshedildiği ve davalı Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş’nin de asıl işveren olarak alacaklardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş’nin alacaklardan sorumlu olduğu dönem ve miktar yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. Asıl işveren ise, işyerinde hizmet alımı suretiyle taşeron çalıştıran işveren olup, asıl işverenin alt işverenin işçilerinin alacaklarından sorumluluğu, sadece yanında çalıştırdığı dönem yönünden, alt işverenin borcundan dolayı müteselsil sorumluluktur.

Somut olayda, davalı Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş asıl işveren olarak davacının alacaklarından sorumlu tutulmuştur. Ancak, davacının davalı alt işveren Real Hizmet Yönetim Temizlik Ve Ticaret A.Ş yanındaki çalışması 6.5.2011 -1.8.2013 tarihleri arasında olmasına rağmen, bu çalışmanın 21.7.2012 -1.8.2013 tarihleri arasındaki dönemi davalı Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş nezdinde geçmiştir.

Bu nedenle, davalı Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş’nin, davacının sadece kendi yanındaki çalışması nedeniyle asıl işveren olarak sorumlu olduğu, diğer davalının yanında geçen tüm süreden sorumlu tutulamayacağı yasa hükmü gereğidir. Bilirkişi raporunda, olaya uygun olarak, her iki davalı yanında geçen süreler yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılmıştır.

Mahkemece bu rapora itibar edilerek, davalı Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş’nin, sadece kendi yanında geçen süre ile sınırlı olarak asıl işveren sıfatı ile sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.

O halde davalı Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.