Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/15053 K.2014/21490

7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre göre davalı ... vekili ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin feshi nedeni ile kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 19.06.2013 tarihli ilamı ile özetle, “Davacının iş akdinin, 01.02.2010 tarihinde SSK’dan emekli olmak suretiyle sonlandırdığı, dosyadaki belgelerden sabittir. İhbar tazminatının reddine karar vermek gerekirken hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Ayrıca dosya içerisinde, 2008 yılı Ağustos ayı ve 2009 yılı Kasım ayı bordosunda, ulusal bayram genel tatil alacağının tahakkuk ettirildiği görülmektedir. Banka hesap ekstresinin incelenerek, tahakkuk ettirilen bu alacakların ödenip ödenmediğini belirleyip, ödenmişse, bu iki ay dışlanmak sureti ile hesaplama yapılması gerekirken hesaplama yapılan dönem ile ilgili dosyada bordro bulunmadığı gerekçesiyle, alacağı belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması hatalıdır.”gerekçeleri ile bozulmuştur.

Bozma kararına uyan mahkeme, ek hesap raporu aldıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Mahkemece, kısmi bozma kararına uyulması halinde kısmi bozma kararı gereğince inceleme yapılır ve yeni bir hüküm verilir. Mahkemenin kısmi bozma kararı gereğince verdiği yeni hüküm temyiz edilirse, Yargıtay'ca yalnız kısmi bozma kararının kapsamına giren bölüm hakkında temyiz incelemesi yapılır.

Davadaki taleplerden biri veya birkaçı hakkındaki kararın Yargıtay'ın bozma kararının kapsamı dışında kalması nedeniyle kesinleşmesi halinde mahkemenin kısmi bozma kararı üzerine yaptığı inceleme sonucu verdiği yeni kararında, infazda tereddüt oluşmaması açısından eski kararının kesinleşen bölümünün de aynen tekrarlanarak “bu konuda verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” diye belirtilmek suretiyle yeni hükümde yer alması gerekmektedir

Somut olayda;

Bozma öncesi mahkeme kararında kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretine ilişkin alacaklar kabul edildiği ve bu alacak kalemleri bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği halde, bozma sonrası kurulan hükümde bu alacaklar hakkında tespit hükmü kurulması yerinde ise de, alacakların miktarı ile faiz türü ve başlangıç tarihlerinin gösterilmemesi doğru olmamıştır.

Ne varki bu aykırığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.