Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/15335 K.2015/296

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizce fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarından yapılan takdiri indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edildiğinden, Mahkemece fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarından yapılan takdiri indirim de gözetilerek avukatlık ücreti ve yargılama gideri belirlenmesi hatalı olmuştur.

Öte yandan yargılama harcının diğer yargılama giderlerine dahil edilerek kabul ve ret oranına göre paylaştırılması da isabetsizdir. Harç, davanın tümden reddi dışında davalıdan alındığından ayrıca harç alınırken zaten oransal olarak alındığı için yargılama giderine dahil edilerek yeniden oranlama yapılamaz.

Kaldı ki, alınması gereken karar ve ilam harcı 2014 yılı Harç tarifesine göre toplam kabul edilen miktarın binde 68,31 'i olup, davacı tarafından yatırılan peşin harç ile başvuru harcının mahsubu ile hüküm altına alınması gereken bakiye karar ve ilam harcı da eksik hesaplanmış olup, harç hesabı kamu düzenine ilişkin olduğundan bu hususun resen gözetilmesi gerekir.

Davacı yararına 553,08 TL avukatlık ücretine hükmedilmiş ise de; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12 . maddesine göre, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla tarifenin 3. kısmına göre belirlenir.

Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. Bu düzenlemeye göre davacı yararına hüküm altına alınan avukatlık ücreti 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinden az olamaz. Ne var ki sözü edilen yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.