Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/15438 K.2015/720

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı dava dilekçesinde 27/08/2011 tarihinden 11/02/2013 tarihine kadar, davalı ...'nde elektrik tesisat ve montaj işçisi olarak çalıştığını, 13/06/2012 tarihinde işten çıkışı gösterilerek, 18/06/2012 tarihinde ...'de sigortalılığının başlatıldığını, 31/12/2012 tarihinde buradan da çıkışı verilerek, 15/01/2013 tarihinde yine Tasarım Kablo'da girişinin yapıldığını, 11/02/2013 tarihinde davalı ... tarafından iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia etmiştir.

Davalı ... vekili ise diğer davalı ... aralarında sadece 5 aylık bir taşeronluk anlaşması olduğunu, davacının bu süre içinde 18/06/2012-31/12/2012 tarihleri arasında keşif bedeli karşılığında elektrik işlerini yaptığını, sadece bunun için sigortasının yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece kıdem tazminatının davalılardan ... alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacıya ödenmesi gereken kıdem tazminatından davalıların sorumluluklarının olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının esasen davalılardan ... ait işyerinde çalıştığı, ancak SGK kayıtlarına göre davacının 18/06/2012-31/12/2012 tarihleri arasında ... ortak iş yaptığı ... sigortalı gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ... davacının 31.12.2012 tarihine kadar çalışma süresine ilişkin kıdem tazminatından 31.12.2012 tarihindeki ücret ile sınırlı olarak diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Mahkemece bu husus gözetilmeden davalı Hakfa Şirketinin kıdem tazminatından sorumlu tutulmaması hatalı olup bozma nedenidir.