Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/15460 K.2015/861

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini bu nedenle kıdem tazminatı ve fazla çalışma ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, davalı hastane vekili, davacı ile aralarında hukuki bir ilişki olmadığını, çalışmaları düzenleyenin diğer davalı yemek şirketi olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece davacının dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağı için "yasal faiz" talep ettiğinden hüküm altına alınan bu iki alacak miktarına bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faize hükmedilmesi gerekirken talep aşılarak doğrudan en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi ayrıca ... olduğu halde karar başlığında ... olarak yazılmış olması hatalı ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, kararı diğer davalının temyiz etmediği de gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.