Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/15729 K.2015/457

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı vekili davacının 15/04/1997-14/01/2013 tarihleri arasında çalıştığını, 28/12/2012 tarihinde yapılan sınavı kazanarak 31/12/2012 tarihinde imam olarak atamasının yapıldığını, 15 yıl 9 ay çalışmasının karşılığında kıdem ve ihbar tazminatı için kuruma başvurduğunu, ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davacı istifa ederek ayrıldığından kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının istifa ederek ayrıldığı, ayrılma amacının emeklilik, malullük aylığı veya toptan ödeme almak olmadığı, olayda 1475 sayılı Yasanın 14. maddesinin uygulanması olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı 31.12.2012 tarihinde imam hatip olarak atamasının yapıldığını, 1475 sayılı Kanunun 14.maddesi gereği kıdem ve diğer haklarının ödenmesi kaydıyla ayrıldığına ilişkin dilekçe vermiştir.

4447 sayılı Yasanın 45'inci maddesi ile 1475 sayılı Yasanın 14'üncü maddesinin birinci fıkrasına (5) numaralı bendinde 15 yıl 3600 prim gününü tamamlamak dışında emeklilik nedeniyle fesih için başkaca bir şart öngörülmemiştir.

Yaş şartının tamamlanması ve yaşlılık aylığı bağlanması SGK mevzuatıyla ilgili olup zaten 14.maddenin (4) numaralı bendinde bağlı bulundukları kanunla kurulu kurum veya sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla ayrılanların kıdem tazminatına hak kazanacakları da ayrıca düzenlenmiştir.

Yani ister 15 yıl 3600 prim gününü tamamlanmış olsun ve isterse yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla ayrılmış olsun her iki halde de işçi kıdem tazminatına hak kazanacaktır. Davacının yeniden çalışmaya başlamasını yasaklayan kanuni bir düzenleme de bulunmadığından, davacının yaşlılık aylığı bağlanana kadar çalışmaması gerektiği, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanılamayacağı gerekçesi yerinde değildir.

Kıdem tazminatı alacağı talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.