Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/15749 K.2015/824

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Belediye ve ... Yapı Malzemeleri Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı tarafça davalı Belediye ve davalı ... Denizcilik Eğ. İnş. Tem. San. Tic.Ltd. Şti.'ne karşı HMK'nun 109. maddesine göre kısmi dava açıldığı, ıslah dilekçesiylede bu iki davalı yönünden davanın ıslah edildiği ancak ıslaha konu edilen tutarlar bakımından faiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece ıslaha konu edilen tutarlar bakımından faiz talebi bulunmamasına karşın faiz yürütülmesi hatalı olmuştur.

Mahkeme tarafından karar gerekçesinde doğru olarak ihbar tazminatından asıl işveren olan davalı Belediye ve son alt işveren olan davalı ... Yapı Malzemeleri Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olacağı belirtilmiş iken hüküm fıkrasında ihbar tazminatının sadece davalı ... Yapı Malzemeleri Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesi ayrıca davalı Belediye Başkanlığından ıslahla birlikte toplam 851,95 TL ulusal bayram-genel tatil alacağı talep edildiği halde davalı Belediyenin 384,18 TL alacağın yalnızca 100,00 TL'lik kısmından sorumlu tutulmuş olması isabetsizdir.

Ne var ki; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, kararı diğer davalı ... Ltd. Şirketinin temyiz etmediği de gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.