İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/15992 K.2014/22746

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2014/15992Karar2014/22746Tarih16 Aralık 2014Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2014/15992 E., 2014/22746 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2014
Mahkemesi
Antalya 6. İş Mahkemesi
Tarihi
26/06/2014
Numarası
2013/566-2014/279
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshinin geçersiz nedene dayandığını belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davalı işyerinde çalışan işçi sayısının 30'un altında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, SGK kayıtlarına göre akdin feshedildiği dönemde davalı işveren bünyesinde 27 işçinin çalıştığı bu hali ile davacının iş güvencesi kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında fesih tarihi itibariyle işverence otuz veya daha fazla işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve dolayısıyla davacının işgüvencesi kapsamında kalıp kalmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesidir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesinin birinci fıkrasına göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak için otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan sayısı bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir. İşçi sayısına ilişkin bu hüküm nispi emredici olduğundan, daha az işçi sayısını öngören sözleşme hükümleri geçerli kabul edilmektedir.

Otuz işçi sayısının belirlenmesinde fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih itibariyle belirli-belirsiz süreli, tam-kısmi süreli, daimi-mevsimlik sözleşmelerle çalışan tüm işçiler dikkate alınır.

Somut olayda, davacının delil dilekçesinde belirttiği işyerleri ve bu işyerlerinde çalışan işçi sayısını gösterir bir kısım belgeler dosyada bulunmaktadır.

Ancak davacının bildirdiği bu işyerlerinden K..Köyü Tesisleri ... Sit Aksu Antalya adresinde bulunan (1...3 sicil nolu) işyerine ait sadece işyeri tescil belgesi sunulmuş olup işçi sayısını gösterir liste vs sunulmadığı görülmektedir.

Davalı vekili mahkemece verilen ara karar uyarınca 12.05.2014 tarihli yazı ile, " ...toplam 5 adet işyeri mevcut olduğunu, bunlardan Lara Turizm Yolu üzerinde bulunan Royal Market'in depo olarak kullanılmakta olup davacının çalıştığı zamanda perakende satış yapılmadığını, kira sözleşmesi ile ... Palace Otel, ... Palas Otel, .... Holiday Otel ve ... Elhamra Otel içerisinde market işletildiğini, davacının ise kira sözleşmesi ile işletilen ... Holiday Otel de çalıştığını davacının çalıştığı dönemde davalı yanında 30 ve üzeri işçi çalışmadığını " belirtmiştir.

SGK İl Müdürlüğünün 12.5.2014 tarihli yazısında ise davacının " ... Yolu ... Apt No 7-8-9-10 Kundu Antalya" adresi olarak belirttiği R...Super/Store unvanlı işyerinin tespit edilemediği belirtilmiştir. Mahkemece özellikle de davalı vekilinin yukarıda belirtilen 12.5.2014 havale tarihli yazısında belirttiği Lara Turizm Yolu üzerindeki R..

Market isimli işyerinin aynı yer olup olmadıkları üzerinde durulmamış, aynı olduğunun tespiti halinde bu işyerinin ne zaman faaliyete geçtiği, bu işyerinin fesih bildirim tarihinden önce faaliyete geçmiş olması halinde fesih bildirim tarihinde kaç işçinin çalıştığı üzerinde yeterli inceleme yapılmamıştır.

Yine toplam işçi sayısı belirlenirken bu işyerindeki işçi sayısını değerlendirilip değerlendirilmediği anlaşılamadığı gibi davalı vekilinin 27.03.2013 tarihli duruşmadaki "... davacı tarafından belirtilen otellerden 4 ya da 6 tanesinde bulunan marketler müvekkilim tarafından işletilmektedir. Bu marketlerde de yoğun olan yerlerde 3 kişi çalışıyor, diğer yerlerde 2 kişi çalıştığını müvekkilim söylemektedir, ayrıca müvekkilim tarafından .....

MARKET olarak toptan satış yapılan bir işyeri de vardır, burda da 5 veya 6 kişi çalıştığını söylemektedir. Bunlar tamamı toplansa dahi 30 işçi sayısını geçmemektedir" şeklindeki beyanı da işçi sayısı değerlendirilirken dikkate alınmamıştır.

Yapılacak iş, öncelikle davalı işverenin Antalya İli sınırları içinde ve dışında yani Türkiye sınırları içinde aynı iş kolunda kaç işyerinin olduğu tereddütsüz belirlemek, daha sonra bu belirlenen işyerlerinde fesih bildirim tarihinde çalışan tüm işçilerin sayısını gösterir belgelerin SGK İl Müdürlüğünden ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından getirtmek, ayrıca davacının, ...Yolu ...Apt No 7-8-9-10 Kundu Antalya adresi olarak belirttiği ....

Super/Store unvanlı işyeri ile davalı vekilinin 12.5.2014 havale tarihli dilekçesinde belirttiği Lara Turizm Yolu üzerindeki Royal Market isimli işyerinin aynı yer olup olmadığı araştırmak, gerekirse söz konusu bu işyerinde keşif de yapılarak işyerinin niteliği ve özellikle ne zaman faaliyete geçtiği ilgili yerlerden sorularak fesih bildirim tarihinde faaliyette olduğunun belirlenmesi halinde gerek SGK'dan temin edilecek işçi listesi ve gerekse de davalı vekilinin 27.3.2013 tarihli beyanı birlikte değerlendirilerek fesih bildirim tarihinde davalının aynı iş kolunda tüm Türkiye'de çalışan işçi sayısı tereddütsüz olarak belirlenip sonucuna

göre karar vermektir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ; Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2014/15992, K. 2014/22746, 16 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/15992
Karar No
2014/22746
Tarih
16 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/15992 K.2014/41102
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/15992 K.2014/26489
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15993 K.2014/37171
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/15993 K.2014/36157
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15993 K.2014/17393
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15993 K.2014/19444

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.