Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/1615 K.2014/16431

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... İnş.Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüm, davalı B.. B..nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, davalı işyerinde şoför olarak çalışırken iş akdini, emekli olmak suretiyle feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının iş akdinin emekli olması nedeniyle sonlandırdığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, Davacının emeklilik sebebiyle iş akdinin sona erdirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının kıdeme esas çalışma süresi konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının, davalı belediye yanında geçen çalışma süresi ihtilafladır. Davacı dava dilekçesinde 17.11.2007 tarihinden 31.12.2012 tarihine kadar davalı işveren Büyükşehir Belediyesi nezdinde çalıştığını iddia etmiştir. Mahkemece, davacının iddiası kabul edilerek davalı Belediyenin 19.11.2007-31.01.2012 tarihleri arasındaki çalışması nedeniyle sorumlu olduğu, davalı ...İnş. Elk.Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ni ise, 21.06.2008-21.06.2009, 21.06.2010-21.06.2011, 21.06.2011- 21.06.2012 tarihleri arasındaki süreden sorumlu olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Ancak davalı Belediye, davacının kendi yanındaki hizmet süresinin diğer davalı şirket nezdinde geçen süre kadar olduğunu iddia etmektedir.

Davacının hizmet cetvelinin incelenmesinde, davalı dönem olan 19.11.2007-19.3.2008 tarihleri arasında 1032231 sicil nolu FMS Elektrik İnş Ve San Ltd.Ştinden. 21.6.2009-20.6.2010 tarihleri arasında ise 1036773 Sicil Nolu Nida İnş.Tem. Güv. Yem.Hiz. San Tic.Ltd.Şti’den hizmet bildirimi yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içindeki belgelerden, bu iki şirketin ne davalı Davalı Denkyol İnş. Elk.Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd.

Şti.ile arasında organik bir bağ, ne de davalı belediye ile arasında imzalanmış hizmet alım sözleşmesine rastlanmıştır. Hal böyle olunca, davalı Belediyenin sorumluluğunun tespiti konusunda eksik araştırma ile hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir.

Mahkemece yapılacak iş, dava dışı ilgili şirketlerden, ticaret sicil memurluğundan ve davalı Belediyeden yeniden hizmet alım sözleşmeleri, ticaret sicil kayıtları ve davacının çalışmasını gösterir her türlü belgenin getirtilerek, ...Elektrik İnş Ve San Ltd.Şti Ve ... İnş.Tem.Güv.Yem.Hiz.

San Tic.Ltd.Şti’leri nezdinde geçen çalışmalarının davalı Belediye nezdinde geçip geçmediğini ve davalı Belediyenin sorumlu olduğu süreyi belirlemek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

O halde davalı Belediye vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.