Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16489 K.2014/18246

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının A.D..' ın sağlığında ve vefatından sonra davalı işveren ve mirasçılarının yanında ... Mahallesi ...Sokak No:51 ... Bursa adresinde bulunan Dizdar Çiftliğinde 01/01/1999-01/08/2008 tarihleri arasında çalıştığını, sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının davalılar murisi A. D..yanında çalıştığı, A.D..'ın özel işlerinin davacı tarafınca görüldüğü, kiralarının toplandığı, hastalığında davacı tarafınca bakıldığı, ayrıca bu hizmetlerinin Bursa 1. İş Mahkemesinin 2009/1241 Esas sayılı tespit dosyası ile tespit edildiği, muris A. D..' ın davacı haricinde çalışanı olmadığı, dolayısıyla taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı genel mahkemelerde dava açması gerektiği gerekesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.

Somut olayda davacının davalıların murisinin yanında çalıştığı, ona yardım etmek dışında 30'dan fazla kiracı ile ilgilendiği, kira işlerini takip ettiği, kira paralarını tahsil etmek gibi işleri yerine getirdiği, davalıların murisinin ölümünden sonrada bir süre davalılara bağlı olarak kira takip işlerinde çalıştığı anlaşıldığından yapılan işin tarım işi veya ev hizmeti şeklinde gerçekleşmediği taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğu sabit olduğundan mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken davanın görev yönünden reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.