Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16551 K.2014/23002

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalının müşterilerin hesaplarıyla oynamak suretiyle zimmetine para geçirdiğini, ifadesine başvurulduğunda bu durumu kabul ettiğini bu nedenle banka zararının her bir somut olay için usulsüz işlem tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre içinde faiz, BSMV ve diğer masrafları ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamış duruşmadaki beyanında ise açılan davayı kabul ettiğini, bankayı zarara uğrattığı miktarın 109.266,06 TL olduğunu bundan başka bankayı zarara uğratmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının usulsüz işlemleri nedeniyle davacı bankayı zarara uğrattığı, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin kredi ilişkisi olarak nitelendirilemeyeceğinden davacının yasal faiz talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacının talep etmiş olduğu zararın ödenmesine ilişkin alacakların faizinin başlangıç tarihi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı dava dilekçesinde davaya konu zararın her bir somut olay için usulsüz işlem tarihinden tahsili tarihine kadar geçen süre içerisinde hesaplanacak faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Mahkeme ise; bilirkişinin raporunda “faizin soruşturmayı yürüten müfettiş ile davalının görüşmesi ve ifade tutanaklarının imzalanması tarihi olan 28.01.2013'den itibaren hesaplanması gerekir” şeklindeki görüşüne itibarla hüküm kısmında faiz başlangıcını 28.01.2013 tarihi olarak belirtmiştir. Davaya konu eylem bir haksız fiildir.

Davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında haksız eylemden kaynaklanan alacak için temerrüt gerekmeksizin haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerektiğinden, karar yerinde 28.01.2013 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsiz olduğundan davaya konu olay itibariyle her bir usulsüz işlem tarihi belirlenerek bu tarihlerden itibaren faiz başlangıcı belirlenmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken aksi şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.