Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16562 K.2015/11971

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak sona erdirdiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının yurtdışında çalışmak için işten ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş akdini haklı nedenle sonlandırdığı, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunduğu, hafta tatili ücreti alacaklısı olmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında fesih konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı hüküm altına alınan işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak sona erdirdiğini iddia etmiş, davalı ise davacının yurtdışında çalışmak için işten ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı tanıkları davacının işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle işten çıktığını beyan etmişler, davalı ise tanık dinletmemiştir.

Dosya içerisinde bulunan ve davalı tarafça mahkeme ibraz edilen 07.04.2010 tarihli bilgisayar ile yazılmış olan dilekçede, davacı işyerinden yurtdışında çalışmak için 08.04.2010 tarihinde ayrılmak istediği belirtmiş olup, istifa dilekçesinin altında davacının el yazısı ile yazılmış adı ve soyadı ile imzası bulunmaktadır. Yine, 07.04.2010 tarihli ibranamede de davacının işten ayrılış nedeni terk olarak belirtilmiş olup, bu belgenin altında da davacının imzası bulunmaktadır.

Ne var ki, mahkemece dosya içerisinde bulunan bu belgeler irdelenmeden eksik araştırma ile davacının işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği kabul edilmiş, istifa dilekçesinde davacının özel bir neden belirttiği hususu göz ardı edilmiştir.

Mahkemece, istifa dilekçesinin aslı getirtildikten sonra davacının istifa dilekçesinin içeriği ve dilekçenin altındaki imzanın aidiyeti konusunda beyanı alınmalı bundan sonra istifa dilekçesine değer verilip verilmeyeceği ve davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden kıdem tazminatının hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalı tarafın bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.