Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16623 K.2015/10905

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı .. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde 04/04/2006-30/01/2011 tarihleri arasında davalı idarenin alt işverenlerinde aralıksız olarak hasta yönlendirme işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı şirket tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı .. yönünden iş akdinin hakzı şekilde feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı şirketler yönünden ise İş Mah. 2010/188 E. sayılı muvazaa tespiti kararına göre bu şirketlerle idare arasındaki dava konusu ilişkiler bakımından muvazaanın bulunduğu ve davacının asıl işveren işçisi olarak kabul edilmesi gerektiği ve bu nedenle davalı şirketlere husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Bir davada muvazaalı bir ilişkiden kaynaklanan alacaklara ilişkin olarak muvazaanın tarafı olan her bir davalı yönünden farklı hüküm kurulup kurulamayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının davalı üniversiteye ait işyerinde diğer davalı şirketler nezdinde çalıştığı uyuşmazlık konusudur. Muvazaa olgusu her işçi yönünden ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Somut olayda böyle bir araştırma yapılmamıştır. Mahkemece sadece davalı şirketler ile davalı üniversite arasında muvazaalı bir ilişki bulunduğunun başka bir mahkeme kararı ile tespit edildiğinden bahisle davalı şirketlere husumet yöneltilemeyeceği kabul edilmiştir.

Kaldı ki kişi kendi muvazaasına dayanamaz ilkesi gereği davalılar arasında muvazaa olsa dahi görünürde ki ilişkinin hukuki sonuçlarına muvazaanın tarafları birlikte katlanmak zorundadır. Yapılacak iş; dava konusu alacaklardan davalı üniversite ve davalı şirketlerin işyeri devri kuralları çerçevesinde sorumlulukları belirlenerek çıkacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece bu husus gözetilmeksizin hatalı gerekçe ile davalı şirketler yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup bu durum kararı temyiz eden davalı üniversiteninde hak alanını ilgilendirdiğinden karar bozulmalıdır.