Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16652 K.2015/10099

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı .... nin tüm, davacı ve davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, 21/11/2003 -27/06/2011 tarihleri arasında davalı üniversitenin alt işverenlerinde aralıksız olarak çalıştığını, evelenme nedeniyle iş akdini feshettiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.

Somut olayda davalı üniversite harçtan muaf olmamasına rağmen, harçla sorumlu tutulmuş olması müştereken ve müteselsilen davalılar yararına ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmiş olması bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.