Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16828 K.2015/11481

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı ..’de 06/10/2005-07/06/2011 tarihleri arasında elektrik kabloları döşeme işinde çalıştığını, iş akdinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerini talep etmiştir.

Davalı .. vekili, davacının diğer şirkette çalıştığını bildirmiş husumet itirazında bulunmuş, davalı ., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, ilk bilirkişi raporundan sonra davasını ıslah etmiş, ıslah talebine karşı yapılan zamanaşımı def'i üzerine aldırılan ikinci bilirkişi raporunda dava konusu alacaklar belirlenmiş olup mahkemece ek bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur.

Zamanaşımına uğrayan alacak miktarı toplamda 13.912,16 TL (davalı .. yönünden 13.322,62 TL) olup bu alacak miktarı üzerinden davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması bozma nedendir. Ne var ki, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.