Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16853 K.2015/18092

7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalı işyerinde 11/06/2011 tarihinden 15/11/2011 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin işverence hiç bir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer bir kısım işçilik alacakları talep etmiştir.

Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, alacak iddialarının yersiz olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 59'uncu maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Somut olayda; bilirkişi işveren tarafından yıllık izin kullandırıldığının ispat edilememesi nedeniyle hak kazanıldığı belirtilen 120 gün için yıllık ücretli izin hesaplaması yapmış, Mahkemece de bu miktar üzerinden yıllık izin ücretine hükmedilmiştir.

Davalı dosyaya karar defteri örneği sunmuş olup burada davacının yıllık izne çıktığı dönemlere ve sürelere ilişkin bilgiler yer aldığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş davacının bizzat isticvap edilerek dosyada bulunan bu karar defterinde yer alan yıllık izin kullandığına ilişkin bilgiler sorularak görüşü alınmalı, hangi yıl kaç gün izin kullandığı tespit edilmeli, tüm deliller birlikte tartışılıp yıllık izin ücreti talebi hakkında çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.

3-Davacının dava dilekçesinde hafta tatili ücreti talebi olduğu halde bu alacak hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da bozma nedenidir.