Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16883 K.2015/12820

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, uzun yıllar davalı şirket emrinde çalıştıktan sonra iş akdinin haksız yere sona erdirilmesi nedeniyle ..

İş Mahkemesinde açtığı işe iade davasının sonuçlandığını ve işe iadeye karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, kesinleşmeden sonra işe iade için davalı şirkete talepte bulunduğu halde 1 aylık sürenin bitimine çok az bir süre kala kendisine değil, vekiline 01/01/2012 tarihinden itibaren geçerli olan yeni İTİS hükümleri kapsamında işe başlatılacağının bildirildiğini, davalının işe davette samimi olmadığını,

işe başlatılmadığı gibi tazminatlarının da ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücret ve diğer hakları ile sendikal tazminat veya kabul edilmememesi halinde işe başlatılmama tazminatı talep etmiştir.

Davalı, davacının işe başlamayı değil, tazminat almayı amaçladığını, 31/05/2012 tarihinde davacının işe başlama talebinin kabul edildiğini ve işe davet bildiriminin davacı ve vekiline yapıldığını, işe başlama yönündeki ihtarnamenin 11/06/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının işe davet bildirimi tebliğ edildikten sonra yasal süresi içerisinde işe başlamadığını, davacının iş akdinin feshedildiği tarihteki çalışma şartlarına göre ve o tarihte aldığı yevmiye üzerinden diğer sosyal hakları ve yan ödemeleri esas alınarak işe başlatılmama hukuken geçerli değil diye işverene başvurduğunu,

davalı şirketin 19/06/2012 tarihli cevabi ihtarname ile cevap verdiğini, müvekkil şirketin samimi davetine yeni TİS’deki hakları beğenmeyerek işbaşı yapmayacağının beyan edilmesi nedeni ile yapılan feshin yapıldığı tarihten itibaren geçerli hale geldiğini, davacının kabul beyanından 12 gün sonra 11/06/2012 tarihinde müracaatla işe daveti kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı işveren tarafından daha düşük ücret ile işe başlatılacağının bildirilmesi nedeniyle davacının bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre belirlenen alacaklara hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, sadece işyerinde yürürlükte olan yeni Toplu İş Sözleşmesi aleyhe hükümler içerdiği için işe başlamamışsa da,davacının iş akdi feshedilmeyip işyerinde çalışmış olsaydı yeni TİS’e göre çalışmış olacağından ve yeni TİS’deki mevcut hükümlerin davacı aleyhine değiştirilmesi sözkonusu olamayacağından davalının işe daveti samimi olup, davacının işe başlamamasında haklı neden bulunmamaktadır. Davalı tarafça yapılan ilk fesih geçerli hale geldiğinden davanın reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.