Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16948 K.2015/789

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, feshin geçerli nedenlere dayanmadığını belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının Kuka botçusu olarak görevlendirildiği görevi kabul etmediğini, bunun üzerine iş akdinin feshedilmesi üzerine agresif davranışlar sergilediğini, kendisine verilen görevi sözleşmeye aykırı olarak kabul etmemesi nedeniyle davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı davacı işçinin 5 aylık ücreti tutarında belirlenmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde takdir edilecek tazminatın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.

Dosya içeriğine göre davacının 02.01.2012-30.07.2013 tarihleri arası 1 yıl 6 ay 28 gün kıdemi olduğu, iş sözleşmesinin görev değişikliğini kabul etmeme nedeniyle feshedildiği gerekçe gösterilmiş ise de davacının iplik print işçisi olarak görev yaparken bel fıtığı ameliyatı olması nedeniyle davacının üretim bölümüne verildiği ve bu bölümde çalışırken belinin ağrıması üzerine 29.07.2013 tarihinde amiri tarafından (üretim bölümü) izin verildiği ve izin bitimi göreve geldiğinde 30.07.2013 tarihinde işbaşı yaptırılmadığı,

fabrika güvenlik kapısında kendisine görev değişikliğine ve feshe dair yazı imzalatılmaya çalışıldığı 30.07.2013 tarihli işverence tutulan tutanak içeriği ile de sabit olduğundan mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak işe başlatmama tazminatının davacının 5 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır.

Bu tazminatın fesih nedeni ve çalışma süresi dikkate alınarak 4 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3. maddesi uyarınca mahkeme kararı bozularak ortadan kaldırılmış ve Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.