Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16985 K.2015/18094

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, 22.10.2000 tarihinde Kastamonu Özlem Seyahat Otobüs İşletmesinde bazı zamanlar şoför, bazı zamanlar muavin olarak çalışmaya başladığını ve haklı sebep olmadan davalı tarafından işten çıkartıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin işverence haklı bir neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde talep ettiği alacak miktarlarını 29/05/2014 tarihinde ıslah ile arttırmış, ancak ıslah dilekçesinde faiz talep etmemiştir. Mahkemece, talep aşılarak ıslah ile artırılan alacak miktarına da faiz uygulanması hatalı olup bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.