İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/17194 K.2015/190

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davalı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra…

Esas2014/17194Karar2015/190Tarih20 Ocak 2015Okuma1 dk · 275 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2014/17194 E., 2015/190 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2015
Mahkemesi
Bursa 6. İş Mahkemesi
Tarihi
15/05/2014
Numarası
2012/103-2014/351
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

275 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davalı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan temyiz dilekçesinin feragattan REDDİNE, davacı vekili 25.12.2014 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğinden feragat konusunda bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek davalıya iadesine, 20/01/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

HMK.'nun 307.(HUMK.'nun 91.) maddesine göre feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir. HMK.'nun 310. maddesi gereğince feragat hüküm kesinleşinceye kadar herzaman yapılabilinir. Hüküm kesinleştikten sonra davadan feragat edilemez. Çünkü hüküm kesinleştikten sonra ortada derdest bir dava kalmaz, derdest olmayan davadan feragat ise mümkün değildir. Hüküm kesinleştikten sonra yapılan feragat, davadan feragat olarak değil olsa olsa kesinleşmiş kararın icrası sırasında esas haktan feragat olarak değerlendirilebilinir.

Somut olayda karar 15.5.2014 tarihinde taraf vekillerinin yüzlerine karşı tefhim edilmiş, gerekçeli karar davacı vekiline 11.9.2014, davalı vekiline 11.7.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, karar davalı vekili tarafından süresi içinde 15.5.2014 tarihinde temyiz edilmiş, davalı vekili 25.12.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirmiş ve karar 25.12.2014 tarihi itibariyle davalı yönünden de kesinleşmiştir. Davacı vekilinin karar kesinleştikten sonra verdiği 25.12.2014 tarihli, davadan feragat dilekçesi hukuki sonuç doğurmayacaktır.

Davacının davadan feragata ilişkin dilekçesi yasal 8 günlük temyiz süresi içinde de verilmediğinden bu dilekçesinin bir temyiz dilekçesi olarak kabulü de mümkün değildir. Davalının temyiz dilekçesinin feragattan reddi ile yetinilerek, davacının davadan fergate ilişkin dilekçesi hakkında işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden Sayın Çoğunluğun “mahkeme kararının davacının davadan feragati hakkında bir karar verilmesi için BOZULMASI” yönündeki bozma kararına katılmıyorum.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2014/17194, K. 2015/190, 20 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/17194
Karar No
2015/190
Tarih
20 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/17194 K.2015/116
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/17195 K.2014/14982
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/17195 K.2015/109
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/17196 K.2014/14986
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17196 K.2015/2422
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/17197 K.2015/862

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.