Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/17697 K.2015/1726

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın işverence feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının çalışmakta iken suç teşkil eden fiileri tespit edildiğini, buna ilişkin ilgili mevzuat ve mensubu olduğu sendika tarafından da kabul edilen disiplin talimatları uyarınca ihraç edildiğini, ayrıca davacının ihracını gerektiren fiilleri sebebiyle Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/392 E. sayılı dosyasında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığını, bu davaya bakan mahkemece fiilin zimmet suçunu oluşturacağından bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Antalya Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiğini, davacının kamu davasına da konu olan suç teşkil eden fiili ile ilgili mevzuat gereği açık bir ihraç sebebi olup idarenin bu yöndeki işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davalı Belediyenin sözleşme ile yükümlülük altına girmiş olduğu düzenlemeler hilafına tek başına almış olduğu bir kararla Disiplin Kurulunun, Toplu İş Sözleşmesinden farklı bir şekilde oluşturduğu böylelikle sözleşme hükümlerine aykırı bir şekilde karar aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İş ilişkisinde işverenin işçisine karşı duyduğu şüphe, aralarındaki güven ilişkisinin zedelenmesine yol açmaktadır. İşverenden katlanması beklenemeyecek bir şüpheden dolayı işçinin iş ilişkisinin devamı için gerekli olan uygunluğu ortadan kalktığından, güven ilişkisinin sarsılmasına yol açan şüphe, işçinin kişiliğinde bulunan bir sebep olarak karşımıza çıkmaktadır.

İşçinin bir suç işlediğinden veya sözleşmeye aykırı davranışta bulunduğundan şüphe ediliyor ve bu yüzden taraflar arasında iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güvenin yıkılması veya ağır biçimde zedelenmesi nedeniyle iş sözleşmesi feshedilmişse, şüphe feshinden söz edilmektedir. Şüphe, fesih anında mevcut belirli objektif vakıa ve emarelere dayanmalıdır.

İşverenin sırf sübjektif değerlendirmesi yeterli olmayıp, yapılan incelemede işçinin şüphe edilen eylemi işlediğinin büyük bir ihtimal dahilinde olduğu sonucunun ortaya çıkması gerekir.

Dosya içeriğine göre, davacı işçi hakkında oluşturulan Disiplin Kurulu tarafından 04.09.2012 tarihli karar ile " alınan yazılı ifadeler üzerinde yapılan müzakereler neticesinde davacının hırsızlık yaptığı kanısına varıldığı, davacının Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası ile Belediyeyi temsilen Mahalli İdareler İşverenleri Sendikası arasında yapılan Toplu İş Sözleşmesi'nin ekindeki Disiplin Ceza Cetvelinin 55.maddesi olan hırsızlık yapmak maddesine istinaden ihraç edilmesine ve suç duyurusunda bulunulmasına" karar verildiği görülmüş ve bu karar davacı işçiye bildirilmiştir.

Feshe konu olay ile ilgili alınan ifadeler değerlendirildiğinde ise davacı işçinin 3 gün ara ile kullandığı iki araç için toplamda 388 litre mazot aldığı, bununla birlikte 20.07.2012 tarihinde .............. plakalı araca aldığı mazot yanında ayrıca 2 adet mavi plastik bidonlara tahmini 60 litre mazot aldığı halde İtfaiye Müdürlüğüne bu iki bidon mazotun gelmediği anlaşıldığı, davacının ise almış olduğu bu 2 bidon mazot ile ilgili ilk savunmasında........... plakalı aracın mazotu olmadığından bu araca aktardığını, 23.07.2012 günü araçla sulama işi yapıp 88 litre mazot aldığını ve yarım bidon mazot çekip motoru yıkamak istediğini, daha sonra ise İtfaiye'ye dönüp aracı park ettiğini belirtirken ikinci savunmasında ilk savunmasını tekrarladığını beyan ettiği görülmüştür.

Diğer işçilerin beyanları yanında özellikle de Belediye Su İdaresinde çalıştığını beyan eden M. Ö. 'in olaydan 5 gün sonra 28.07.2012 tarihinde Belediye sondajlarını kontrol ettiği sırada Yenimahalle DSİ yanında bulunan sondajın yanında 2 adet bidon gördüklerini, kontrolünde birinin boş, birinin yarım olduğunu ve içinde mazot bulunup yanında hortum bulunduğunu amirlerine bildirdiklerini ve bidonları amirlerinin talebi üzerine getirip teslim ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.

Ayrıca davalı Belediye tarafından mahkemece sorulması üzerine 05.04.2013 tarihli yazı ile araçların motor kısımlarının yılda iki defa sıcak suyla yıkandığı belirtilmiş olup bu hali ile davacı işçinin söz konusu aracın motorunu mazotla yıkamak istediğine dair beyanının dayanağı olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı hakkında üzerine atılı suç nedeniyle cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nce 06.02.2014 tarih ve 2013/261 E.-2014/20 K. sayılı kararı ile zimmet suçundan cezalandırılması istenmişse de sanığın savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararı verildiği de görülmüştür.

Ancak somut olayda davacının üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmamakta ise de; davacının savunmaları, diğer işçilerin alınan beyanları, davalı Belediye yazıları ile tüm dosya kapsamından davalı Belediye'de itfaiye aracı kullanan davacı ile işveren arasındaki güven ilişkisi sarsılmış olup davalı işverenin artık işçiyi çalıştırması mümkün değildir. Bu durum haklı fesih nedeni olmamakla beraber geçerli fesih nedeni olarak değerlendirilerek, davanın açıklanan gerekçeyle reddedilmesi yoluna gidilmelidir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.